Чтобы еще нагляднее пояснить это, возьму пример. Я ровно ничего не знаю о повстанцах и революционерах Южного Китая (кроме 2 — 3 статей Сун Ят-сена, и нескольких книг и газетных статей, которые я читал много лет тому назад). Раз там идут восстания, вероятно, есть и споры между китайцем № 1, который говорит, что восстание есть продукт обостреннейшей и захватившей всю нацию классовой борьбы, и китайцем № 2, который говорит, что восстание есть искусство. Тезисы, подобные тезисам Бухарина, я могу написать, ничего больше не зная: «с одной стороны... с другой стороны». Один недостаточно учел «момент» искусства, другой — «момент обострения» и т. д. Это будет мертвый и бессодержательный эклектицизм, ибо нет конкретного изучения данного спора, данного вопроса, данного подхода к нему и т. д.
Профсоюзы, с одной стороны, школа; с другой — аппарат; с третьей — организация трудящихся; с четвертой — организация почти только промышленных рабочих; с пятой — организация по производствам и т. д. и т. д. Никакого обоснования, никакого самостоятельного анализа у Бухарина нет и тени, чтобы доказать, почему надо взять первые две «стороны» вопроса или предмета, а не третью, четвертую, пятую и т. д. Поэтому и тезисы бухаринской группы — сплошь эклектическая пустышка. Бухарин в корне неверно, эклектически, ставит весь вопрос о соотношении «школы» и «аппарата».
Чтобы поставить этот вопрос правильно, надо от пустых абстракций перейти к конкретному, т. е. данному спору. Берите этот спор, как хотите: так ли, как он возник на V Всероссийской конференции профсоюзов, или так, как его поставил и направил сам Троцкий своей брошюрой-платформой 25 декабря — вы увидите, что весь подход Троцкого, все направление у него неверно. Он не понял того, что надо и можно подойти к профсоюзам, как к школе, и тогда, когда ставишь тему о «советском тред-юнионизме», и тогда, когда говоришь о производственной пропаганде вообще, и тогда, когда так ставишь вопрос, как Троцкий, о «сращивании», об участии профсоюзов в управлении производством. И в этом последнем вопросе, так, как он поставлен во всей брошюре-платформе Троцкого, неправильность состоит в непонимании того, что профсоюзы являются школой административно-технического управления производством. Не «с одной стороны — школа, с другой — нечто иное», a со всех сторон — при данном споре, при данной постановке вопроса Троцким, профсоюзы суть школа, школа объединения, школа солидарности, школа защиты своих интересов, школа хозяйничанья, школа управления. Вместо того, чтобы понять и исправить эту коренную ошибку т. Троцкого, т. Бухарин дал смешную поправочку: «с одной стороны, с другой стороны». (Ленин, Еше раз о профсоюзах (1921 г.), Соч., т. XXVI, стр. 131 — 132, 133, 135 — 136, изд. 3-е.)
Глава пятая. Диалектический материализм и естествознание
I. Возникновение и развитие современного естествознания
Предмет естествознания и основы классификации естественных наук
ЭНГЕЛЬС — МАРКСУ
30 мая 1873 г.
Сегодня утром в постели мне пришло в голову следующее диалектическое построение по поводу естествознания.
Предмет естествознания — движущееся вещество, тела. Тела нельзя отделить от движения. Формы и виды тел можно познать только в движении. О телах вне движения, вне всякого отношения к другим телам — ничего нельзя сказать. Лишь в движении тело обнаруживает, что оно есть. Естествознание, таким образом, познает тела, рассматривая их в их соотношении друг к другу, в движении. Познание различных форм движения и есть познание тел. Таким образом, изучение этих различных форм движения является главным предметом естествознания. [Очень хорошо. Это также мой взгляд. — К. Ш.] [В прямых скобках примечания Карла Шорлеммера — специалиста-химика, друга Маркса и Энгельса.]
1. Самая простая форма движения — это перемена места (во времени, чтобы сделать приятное старому Гегелю), механическое движение.
a. Движения отдельного единичного тела, собственно, не существует, но, говоря относительно, можно считать таким движением падение. Движение к одной центральной точке, общей многим телам. Но как только отдельное тело должно двигаться не к центру, а в каком-либо ином направлении, то хотя это движение и подходит под закон падения, но законы эти изменяются. [Совершенно верно! — К. Ш.]
b. Законы траектории и ведут к взаимному движению многих тел (планетарное и тому подобное движение, астрономия, равновесие), — временное или кажущееся в самом движении. Действительным результатом этого рода движения, в конце концов, бывает всегда соприкосновение (контакт) движущихся тел, — они падают друг на друга.
c. Механика контакта — соприкасающиеся тела. Обычная механика — рычаг, наклонная плоскость и т. д. Но этим одним не исчерпываются все последствия соприкосновения. Оно непосредственно появляется в двух формах: трение и удар. И то и другое обладают свойством порождать при известном напряжении и при известных условиях не просто только механические последствия, но и совершенно новые: теплоту, свет, электричество, магнетизм.
2. Собственно физика, наука, изучающая эти формы движения, исследуя каждую из них в отдельности, приходит к выводу, что эти формы при известных условиях переходят одна в другую, и, наконец, находит, что все они при определенной степени напряжения, меняющейся у различных движущихся тел, вызывают действия, выходящие за пределы физики, именно — вызывают изменения внутреннего строения тела — химические действия.
3. Химия. Для исследования прежних форм движения было бы более или менее безразлично, производится ли оно над одушевленными или неодушевленными телами. В неодушевленных телах явления даже проявляются в их наибольшей чистоте. Химия же, наоборот, может познать химическую природу важнейших тел только на тех веществах, которые возникают из процесса жизни. Главной задачей химии все больше и больше становится искусственное создание этих веществ. Она образует переход к науке об организме, но диалектический переход можно будет установить только тогда, когда химия или уже сделает действительный переход или будет близка к этому. [В этом все дело! — К. Ш.]
4. Организм. — Здесь я пока не пускаюсь ни в какую диалектику. [Я тоже не пускаюсь. — К. Ш.] (К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма, Партиздат, стр. 293 — 295, 1932 г.)
Диалектика естествознания
Диалектика естествознания: предмет — движущееся вещество. Различные формы и виды самого вещества можно опять-таки познавать через движение; только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не движется, нечего сказать. Следовательно, из форм движения вытекают свойства движущихся тел.
1. Первая, наипростейшая форма движения, это — механическая, простая перемена места.
a) Движения отдельного тела не существует, есть только относительное движение. — Падение.
b) Движение разделенных тел: траектория, астрономия, — видимое равновесие, — конец — всегда контакт.
c) Движения соприкасающихся тел в отношении друг к другу — давление. Статика. Гидростатика и газы. Рычаг и другие формы собственно механики, которые все в своей наипростейшей форме контакта сводятся к отличающимся между собой только по степени трению и удару. Но трение и удар, в действительности, представляющие контакт, имеют и другие, не указывающиеся никогда естествознанием следствия: при определенных обстоятельствах они производят звук, теплоту, свет, электричество, магнетизм.
2. Эти различные силы (за исключением звука) — физика небесных тел — a) переходят друг в друга и замещают друг друга, и
b) на известной количественной ступени развития сил, различной для разных тел — химически сложных или простых — наступают химические изменения. И мы попадаем в химию [На полях: Химия небесных тел. Кристаллография — часть химии].